Muitas vezes, surge outra história sobre uma mulher assassinada por seu parceiro íntimo, uma criança submetida a abuso prolongado ou um homem sofrendo violência em silêncio.
Os vizinhos admitem posteriormente que ouviram gritos, viram hematomas ou suspeitaram que algo estava errado, mas permaneceram em silêncio porque consideravam aquilo como "assunto familiar". Essa mentalidade trata o abuso como um assunto privado em vez de uma preocupação pública.
A lei estabelece claramente que o silêncio nem sempre pode ser tratado como uma escolha privada. O artigo 6 da Child Care and Protection Act exige que qualquer pessoa que tenha informações que a façam suspeitar de que uma criança foi abandonada, está sendo abandonada, é propensa ao abandono, negligenciada, fisicamente ou sexualmente maltratada, ou que esteja de outra forma necessitando de cuidados e proteção, deve fazer um relatório ao Registro. A maior questão de política é se um dever comparável deveria estender-se além da proteção infantil para incluir a violência grave contra adultos, incluindo violência doméstica e violência entre parceiros íntimos.
O Ontário, no Canadá, oferece uma comparação útil porque mostra como um dever de denúncia pode ser vinculado a uma resposta institucional correspondente. De acordo com o Child, Youth and Family Services Act do Ontário, uma pessoa com motivos razoáveis para suspeitar de que uma criança precisa de proteção deve reportar à sociedade de assistência infantil, que deve avaliar o relatório. O ponto não é transplantar a lei do Ontário, mas ilustrar como um limiar claro de denúncia, uma autoridade de denúncia identificada e um dever de resposta podem funcionar juntos.
Portanto, o próximo passo não é copiar a lei de proteção infantil do Ontário. É construir sobre o princípio já presente em nosso próprio quadro de proteção infantil e considerar se o Parlamento deveria criar um dever legal estatutário cuidadosamente definido para denunciar violência grave contra uma criança ou adulto quando houver motivos razoáveis para preocupação. Podem ser feitas denúncias à Jamaica Constabulary Force, à Child Protection and Family Services Agency quando estiver envolvido uma criança, ou a outra autoridade designada. Igualmente importante, a autoridade receptora deve ter um claro dever legal de avaliar a denúncia prontamente, determinar o nível de risco e tomar as medidas protetivas apropriadas, quando necessário.
DEFINIR CLARAMENTE
Tal legislação deveria fazer mais do que incentivar a denúncia; ela deveria definir claramente quando a denúncia é obrigatória. Quando uma pessoa, conscientemente, falha, sem justificativa razoável, em relatar conduta que se enquadra no limiar estatutário, o Parlamento poderia prescrever uma infração apropriada ou outra consequência. Medidas de salvaguarda seriam essenciais para que a lei não criminalize mera incerteza, fofoca ou julgamentos genuinamente equivocados. O objetivo deve ser criar um dever viável que promova a intervenção precoce, respeitando a justiça e o devido processo legal.
A Jamaica também tem suas obrigações internacionais a cumprir. O Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) protege o direito à vida, segurança da pessoa e proteção igual perante a lei, enquanto o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC) reconhece a proteção da família, das mães e das crianças através de medidas legislativas e sociais apropriadas. O caso político para medidas preventivas é que a proteção não deve começar apenas após a ocorrência de violência grave.
A Carta dos Direitos Fundamentais e Liberdades garante o direito à vida, liberdade, segurança da pessoa e proteção contra tratamento desumano ou degradante. Portanto, um quadro de denúncia voltado para riscos sérios e credíveis de violência teria que ser projetado como parte de um sistema mais amplo para proteger esses direitos, respeitando também os direitos das pessoas que podem ser objeto de uma denúncia.
DESAFIO MAIS PROFUNDO
O desafio mais profundo é também cultural e legal. A crença de que o que acontece dentro da casa de alguém não é assunto de ninguém pode desencorajar a intervenção, mesmo quando há sinais visíveis de alerta. Após incidentes graves, membros de uma comunidade podem dizer que suspeitavam de abuso, mas não sabiam se, quando ou como agir. Um quadro legal mais claro poderia ajudar a substituir essa incerteza por responsabilidades definidas e canais de denúncia.
No entanto, apenas a legislação não resolveria o problema. Seria necessária uma educação pública sustentada explicando o limiar para uma denúncia, onde as denúncias devem ser feitas, o que acontece após uma denúncia ser recebida e quais proteções existem para pessoas que agem de boa-fé e com honestidade. A lei também deve proteger os denunciantes de boa-fé de responsabilidades civis quando agirem com base em fundamentos razoáveis, mesmo que a alegação seja finalmente infundada.
A questão é se a lei deve exigir ação quando há fundamentos razoáveis para suspeitar de violência grave e se as autoridades públicas devem ter deveres correspondentes assim que uma denúncia for feita. Um quadro legal cuidadosamente elaborado, apoiado por limiares claros, proteções de boa-fé, avaliação rápida e educação pública, poderia fortalecer a intervenção precoce e tornar a responsabilidade de proteger a vida mais do que uma questão de discricionariedade pessoal.
Shari-Ann Henry é uma advogada e juíza de paz sediada na Ontário e no Jamaica. Envie feedback para columns@gleanerjm.com
